《丑陋的中国人研究》收录李敖先生的著述更为丰富、全面。与十年前出版的“大全集”相比，增加的篇目文章字数总计一百四十余万言。《丑陋的中国人研究》遵循有关规定，对涉及不能为大陆读者认同的政治取向的内容做了技术处理；对学术思想及观念上的差异则保持原貌；对台湾党政机构名称和职务称谓，采用加引号的处理方式，但引文内和引号内的则不再加引号。

《胡适研究:胡适研究 胡适评传》分胡适研究、胡适评传两部分，主要内容包括：播种者胡适、为《播种者胡适》翻旧帐、三人连环传、胡适先生走进了地狱等。《胡适研究:胡适研究 胡适评传》由中国友谊出版公司出版。

中国民族性中固然有丑陋的一面，但以偏概全式的处理，却涉及这种作者的人格与学格的问题，虽然完全符合他的风格。令人惊异的是，这种作者口口声声所谓的“丑陋的中国人”，事实上，他真的肤尝身受过，却还无耻地想认他们父子做“孺慕”的对象，以“热情忠厚”“一代英雄”之颂，备加赞美呢！泛指所有的中国人都丑陋，用来替自己的怯懦垫背，这种行径是要谴责的；这种劣作，是要拆穿的。

《中国性命研究》收录李敖先生的著述更为丰富、全面。与十年前出版的“大全集”相比，增加的篇目文章字数总计一百四十余万言。《中国性命研究》遵循有关规定，对涉及不能为大陆读者认同的政治取向的内容做了技术处理；对学术思想及观念上的差异则保持原貌；对台湾党政机构名称和职务称谓，采用加引号的处理方式，但引文内和引号内的则不再加引号。

《李敖大全集4·李敖自传》收录李敖先生的著述更为丰富、全面。与十年前出版的“大全集”相比，增加的篇目文章字数总计一百四十余万言。新版《李敖大全集》的编撰，仍沿袭与李敖先生约定的基本原则，即“只删不改”“删节段落用省略号表示，并标明“编者略”“未采用之篇章在卷首目录中标明”，以期尽可能保持李敖先生著述的全貌和原貌。 新版《李敖大全集》的编撰，遵循有关规定，对涉及不能为大陆读者认同的政治取向的内容做了技术处理；对学术思想及观念上的差异则保持原貌；对台湾党政机构名称和职务称谓，采用加引号的处理方式，但引文内和引号内的则不再加引号。特此说明。

《李敖论史》收录李敖先生的文章著述更为丰富、完整。重新编辑出版的《李敖大全集》，虽仍为40卷，但在旧版基础上，恢复和新增李敖先生各类文章近百篇，加上其他恢复的文字，共计180多万字，总字数达1400万字。 与1999年版《李敖大全集》相比，新版大全集的编撰更为规范合理。1999年版在编撰体例上基本延用台湾版的格式。此次新版《李敖大全集》，按“文学与自传”“人物”“传统与文化”“历史与时政”“私房书”和“杂写”分类编排，并依中文图书的出版规范和大陆读者的阅读习惯，对编撰体例进行了调整。同时，对1999年版大全集中存在的各类失误和不当之处进行了修订。

《孙中山研究:孙逸仙和中国西化医学》收录李敖先生的著述更为丰富、全面。与十年前出版的“大全集”相比，增加的篇目文章字数总计一百四十余万言。《孙中山研究:孙逸仙和中国西化医学》遵循有关规定，对涉及不能为大陆读者认同的政治取向的内容做了技术处理；对学术思想及观念上的差异则保持原貌；对台湾党政机构名称和职务称谓，采用加引号的处理方式，但引文内和引号内的则不再加引号。

1984年9月24日，柏杨在美国爱荷华大学演讲《“丑陋的中国人”三部曲：丑陋的中国人》，强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”以及“不能团结”等，并将原因归结到“中国传统文化中有一种滤过行病毒，使我们的子子孙孙受到了感染，到今天都不能痊愈”。次年8月，此篇讲稿和另外两场演讲的记录《中国人与酱缸》、《人生文学与历史》，一篇访问稿《正视自己的丑陋面》，以及柏杨的三十几篇杂文、近二十篇的回应文章结集出版，是为轰动一时的《丑陋的中国人》。 著名漫画家方成先生，以八十九岁的高龄为八十八岁的柏杨先生绘制漫画插图，两位近九旬老者的携手，珠联璧合，实为两岸文化交流一大盛事。

1984年9月24日，柏杨在美国爱荷华大学演讲《丑陋的中国人》，强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”以及“不能团结”等，并将原因归结到“中国传统文化中有一种滤过性病毒，使我们的子孙受到了感染，到今天都不能痊愈”。次年8月，此篇讲稿和另外两场演讲的记录《中国人与酱缸》、《人生文学与历史》，一篇访问稿《正视自己的丑陋面》，以及柏杨的三十几篇杂文、近二十篇的回应文章结集出版，是为轰动一时的《丑陋的中国人》。 柏杨曰： 脏、乱、吵，窝里斗！三个中国人加在一起，就成了一头猪！ 死不认错；为了掩饰一个错，不得不用很大的努力再制造更多的错，来证明第一个错并不是错。 喜欢装腔作势，记仇，缺乏包容性，中国人打一架可是三代都报不完的仇恨！ 自傲、自卑，就是没有自尊，缺乏独立思考能力，更恐惧独立思考。没有是非、没有标准，只会抽风发飙。最后大家一起和稀泥。 著名漫画家...(展开全部)

一针见血地指出中国人丑陋面的真知灼见。中国五千年的“优秀传统文化”第一次受到严厉检讨。